Mahkamah Agung A.S. baru-baru ini menyerahkan sebuah syarikat yang menyatakan bahwa tidak dapat menggunakan undang-undang paten untuk menghentikan usaha lain dari memperbaharui dan menjual kembali produk mereka. Ketetapan dalam Produk Impresi v. Lexmark International, No. 15-1189 (PDF), meletakkan had baru pada kebolehan beberapa perniagaan untuk mencegah produk mereka dijual semula dengan harga diskaun berdasarkan pelanggaran hak paten. Tetapi ia memberikan pengecer yang lebih kecil keupayaan untuk menjadi inovatif mengenai cara mereka menuai dan menjual semula produk tersebut.
$config[code] not foundKetetapan Kata Hukum Paten Tidak Boleh Menghentikan Anda daripada Mengubah dan Jual Produk Paten
Keputusan Mahkamah Agung dibuat dalam kes yang melibatkan Lexmark International, Inc., yang mengeluarkan kartrij toner untuk digunakan dalam pencetaknya. Lexmark telah membuat dan menjual kartrij mereka dengan syarat mereka tidak diguna semula selepas tinta habis. Walau bagaimanapun, Produk Impression, Inc., sebuah pengeluar kecil yang berpangkalan di Charleston, W.Va., membeli katrij Lexmark di A.S. dan di luar negara, diperbaharui dan diisi semula, kemudian menjual kartrij diperbaharui yang lebih murah daripada Lexmark.
Lexmark didakwa atas dakwaan pelanggaran hak patennya. Produk Impression membela diri terhadap sebarang pelanggaran hak cipta atau hak cipta dalam kes mahkamah dengan ramalan perniagaan kecil yang besar juga.
Bayangkan jika anda ingin membaik pulih komputer Apple dan menjualnya di eBay atau menjual semula perisian yang digunakan dengan komputer tersebut.
Dalam keputusan itu, Ketua Hakim Negara, John G. Roberts Jr, menerangkan aplikasi perniagaan kecil yang berbeza. Dia menulis:
"Ambil kedai yang mengembalikan dan menjual kereta terpakai. Perniagaan ini berfungsi kerana kedai boleh yakin bahawa, selagi mereka yang membawa kereta memiliki mereka, kedai itu bebas untuk membaiki dan menjual semula kenderaan tersebut. Aliran perdagangan yang lancar itu akan berkurang jika syarikat yang membuat beribu-ribu bahagian yang masuk ke dalam kenderaan boleh mengekalkan hak paten mereka selepas jualan pertama. "
Langkah seterusnya adalah untuk membolehkan penjualan semula barangan digital, berita buruk untuk beberapa perniagaan tetapi berita baik untuk orang lain.
"Langkah logik berikutnya adalah bagi pengadilan untuk mengakui bahawa orang yang membeli barangan digital adalah pemilik barangan tersebut, bukannya pemegang lesen, dan boleh menjual semula dan mengikat barang-barang digital mereka selaras dengannya sebagai pembeli harta yang nyata," Frontier Elektronik Yayasan, salah satu daripada beberapa kumpulan pengguna yang menyokong Produk Impresi dalam kes itu, berkata dalam catatan blog rasmi menyambut keputusan Mahkamah Agung.
Foto Mahkamah Agung melalui Shutterstock
1
