"Kami usahawan; kita berada dalam perniagaan untuk diri kita sendiri, " Brooke Taylor berkata dalam artikel New York Times baru-baru ini yang menggambarkan mereka yang bekerja dalam profesi tertua di dunia.
Seperti banyak ahli akademik dan pembuat dasar, Cik Taylor mentakrifkan usahawan sebagai orang yang menjalankan perniagaan mereka sendiri. Dengan definisi ini beberapa usaha keusahawanan akan menjadi tidak diingini kepada ramai di antara kita. Ini, seterusnya, menimbulkan persoalan: patutkah kita menggalakkan semua jenis keusahawanan?
$config[code] not foundJika anda mendengar kebanyakan pembuat dasar, ahli media dan ahli akademik, jawapannya adalah "ya." Bagi kebanyakan masyarakat, keusahawanan adalah peluru ajaib yang mencipta pekerjaan, menghasilkan kekayaan, menggalakkan inovasi, dan sebaliknya memberi faedah kepada kita semua.
Walau bagaimanapun, walaupun retorik ini, sesetengah pemerhati berpendapat bahawa kita tidak seharusnya menghargai keusahawanan dalam semua bentuknya. Walaupun perniagaan seperti Cik Taylor mencipta pekerjaan dan menghasilkan kekayaan, mereka berkata, kami tidak mahu lebih banyak daripada mereka.
Malangnya, jika terdapat jenis penciptaan perniagaan yang kami lebih suka untuk tidak menggalakkan, maka kami berhadapan dengan tugas yang menakutkan untuk mengenal pasti aktiviti keusahawanan yang "wajar". Bagaimana, betulkah, kita buat begitu?
Potongan pertama mungkin untuk mengatakan bahawa kami ingin menggalakkan aktiviti keusahawanan yang berada dalam undang-undang. Malangnya, perbezaan undang-undang haram tidak berfungsi dengan baik kerana aktiviti perniagaan yang sama adalah sah di beberapa tempat tetapi tidak sah di sisi lain. Perniagaan Cik Taylor, misalnya, adalah sah di beberapa bahagian Nevada dan di Belanda, tetapi tidak di negara-negara A.S. dan banyak negara lain. Dan bagaimana dengan membuka bar? Ia adalah satu aktiviti yang boleh diterima di Amerika Syarikat, tetapi anda tidak boleh melakukannya di Arab Saudi.
Sebagai alternatif, kita mungkin cuba untuk memisahkan keusahawanan yang diingini dan tidak diingini dengan sejauh mana aktiviti itu memberi manfaat kepada masyarakat. Tetapi bagaimana kita mengukur manfaat masyarakat? Kedai-kedai kopi ganja dan rumah pelacuran di Amsterdam menghasilkan pekerjaan, membawa hasil pelancong, dan menyumbang kepada produk domestik kasar Belanda. Mereka mungkin sebenarnya memberi sumbangan besar kepada langkah-langkah ekonomi daripada banyak perniagaan kecil Belanda.
Lebih-lebih lagi, bagaimana kita menimbang manfaat ekonomi terhadap kos sosial? Sebagai contoh, pertimbangkan aktiviti keusahawanan yang menggalakkan penggunaan rokok - dari tembakau yang semakin meningkat kepada pembuatan rokok kepada penjualan rokok. Perniagaan ini mewujudkan pekerjaan, menjana pendapatan eksport, dan menyumbang kepada produk domestik kasar. Tetapi bukti kukuh bahawa merokok adalah bahaya kesihatan menunjukkan bahawa masyarakat akan menjadi lebih baik tanpa usahawan dalam perniagaan tembakau. Oleh itu, patutkah kita menggalakkan lebih banyak keusahawanan yang membuat dan menjual rokok?
Bagaimana dengan bentuk keusahawanan yang semata-mata mengalihkan kekayaan dari satu orang ke satu sama lain? Sebagai contoh, banyak dana lindung nilai menghasilkan wang dengan mengorbankan pelabur lain, yang perlu kehilangan wang ke atas urus niaga bagi dana lindung nilai untuk mendapatkan keuntungan mereka. Seperti yang menguntungkan kerana perniagaan ini mungkin kepada pemiliknya, masyarakat secara keseluruhannya tidak lebih baik untuk kehadiran mereka. Oleh itu, adakah kita mahu menggalakkan orang untuk membuat lebih banyak daripada mereka?
Bagaimana pula dengan ramai orang yang pergi ke perniagaan untuk diri mereka sendiri tetapi tidak pernah menggunakan sesiapa - kira-kira empat perlima perniagaan baru yang dibuat di Amerika Syarikat hari ini? Adakah aktiviti keusahawanan ini yang kita ingin dorong? Untuk semua kepuasan usaha semacam itu dapat memberi mereka yang membantah sendiri, banyak orang ini akan menjadi lebih produktif - yang dihasilkan lebih banyak daripada apa yang masyarakat perlukan untuk setiap jam usaha mereka - jika mereka tetap bekerja untuk orang lain. Sebagai contoh, pelukis rumah yang bekerja sendiri mungkin lebih bahagia dengan dirinya sendiri, tetapi dia akan mempunyai lebih banyak rumah dicat yang bekerja untuk orang lain yang boleh mencapai ekonomi skala yang lebih besar dalam pentadbiran perniagaan lukisan rumah.
Jadi di mana semua ini meninggalkan kita? Kita boleh berpura-pura bahawa semua aktiviti keusahawanan sama-sama wajar walaupun kita tidak percaya bahawa ia adalah. Tetapi jika kita menyedari bahawa kita mahukan beberapa jenis keusahawanan lebih daripada yang lain, maka kita perlu mengenal pasti jenis keusahawanan yang kita ingin dorong. Mengenai ini, saya tertanya-tanya jika kita boleh melakukan lebih daripada sekadar mengambil halaman dari garisan terkenal Justice Potter Stewart mengenai pornografi - dan mengatakan kita tahu keusahawanan yang wajar apabila kita melihatnya.
6 Komen ▼
