Bayangkan jika perniagaan kecil anda telah berjaya digugat untuk sesuatu pengunjung yang dipaparkan di bahagian komen laman web anda.
Nah, itu cukup dekat dengan apa yang terjadi pada laman web yang dipanggil TheDirty.com, sebuah laman web yang membolehkan para pembaca memuat naik kandungan secara anonim yang agak … uh, alam yang bersifat meluas.
$config[code] not foundBekas cheerleader menggugat laman web untuk kandungan yang disiarkan oleh pelawatnya dan memenangi keputusan awal baru-baru ini. Inilah kisah yang kita faham dari rekod mahkamah (PDF).
Antara bulan Oktober dan Disember 2009, pelawat ke laman web ini memuatkan beberapa jawatan tentang bekas cheerleader Cincinnati Bengals dan guru sekolah tinggi Kentucky, Sarah Jones.
Siaran itu termasuk gambar dan membuat banyak pemerhatian yang berpotensi maut tentang kehidupan peribadi Jones di mana pengasas laman web dan usahawan dalam talian Nik Richie (gambar di atas) menambah komen editorial tambahan.
Selepas e-mel berulang daripada Jones dan bapanya meminta agar jawatan dibatalkan, Jones akhirnya menuntut dakwaan fitnah di bawah Akta Kesopanan Komunikasi. Mahkamah akhirnya bersetuju dengan pemberian Jones $ 38,000 dalam gantirugi pampasan dan $ 300,000 dalam ganti rugi punitif.
Untuk memastikan, Richie tidak semestinya model yang lain mungkin bercita-cita untuk. Lamannya adalah popular - tetapi terkenal.
Dalam klip video ini dari rancangan Dr. Phil, dia mempertahankan perniagaannya, menerangkan pasaran sasarannya dan menghadapi salah satu orang yang mendakwa hidupnya telah musnah oleh tapaknya:
Walaupun ramai usahawan mungkin tidak iri hati atau mungkin tersinggung oleh jenama yang telah diciptanya, keputusan awal perlu menjadi perhatian.
Sekiranya ditegakkan, ia akan menetapkan pendahuluan yang berbahaya bahawa pengendali laman web boleh dipertanggungjawabkan untuk sebarang kandungan yang dimuat naik ke laman web mereka, walaupun oleh orang ketiga. Ini mungkin termasuk komen yang dikongsi melalui komuniti media sosial.
Tetapi, tentu saja, ini bukan akhir cerita.
Dari awal, Richie dan syarikatnya, Dirty World Entertainment Recordings LLC, berhujah bahawa Seksyen 230 akta itu mempertahankan pengendali laman web dari liabiliti dalam hal kandungan pihak ketiga.
Dalam keputusan baru-baru ini yang membatalkan keputusan mahkamah terdahulu, Mahkamah Rayuan Litar Keenam bersetuju.
Menulis untuk mahkamah, Hakim Julia Smith Gibbons menjelaskan:
"Kami perhatikan bahawa imuniti yang luas yang diberikan oleh CDA tidak semestinya meninggalkan orang yang menjadi objek kandungan yang disiarkan tanpa nama, dalam talian, yang memfitnah tanpa pembetulan. Dalam kes ini, Jones mengakui bahawa dia tidak cuba untuk pulih dari orang yang komen Richie dipilih untuk diterbitkan. Dia mengakui bahawa dia tidak cuba untuk merendahkan Richie atau Dirty World untuk mengetahui siapa yang menulis artikel fitnah. Sebaliknya, dia menyaman Dirty World dan Richie. Tetapi, di bawah CDA, Jones tidak boleh mendapatkan pemulihannya daripada penerbit dalam talian di mana penerbit itu tidak menyumbang secara material kepada kandungan penyeksaan. "
Kami tidak akan mencadangkan anda membiarkan mana-mana pembaca anda menghantar kandungan seperti ini ke laman web anda.
Tetapi senang mengetahui tiada siapa yang boleh membongkar anda atau perniagaan anda untuk sesuatu yang tidak bertanggungjawab dari pengunjung anda yang mungkin berlaku untuk menyiarkan di laman web peminat blog atau Facebook anda.
Imej: Video Masih, The Dirty
4 Komen ▼
