Ingat perdebatan mengenai masa kuantiti berbanding waktu yang berkualiti? Ia adalah topik popular beberapa tahun yang lalu, tetapi pada masa itu ia adalah tentang keibubapaan.
Saya fikir kita harus mempertimbangkan untuk menerapkan konsep yang sama ke tempat kerja dalam perniagaan. Sebagai majikan, adakah anda mahu orang tinggal terlambat bekerja? Adakah produktiviti itu? Saya tidak fikir begitu.
Sebenarnya saya fikir kita harus bercakap lebih lanjut mengenai "masa yang berkualiti" di tempat kerja. Dan kita harus pastikan kita tidak menggantikan masa kuantiti.
$config[code] not foundKisah sebenar: pada pertengahan 1980-an, anda boleh pergi ke pejabat komputer Cupertino Apple Computer sehingga kira-kira 7:30 atau 8 malam dan mendapati orang masih bekerja. Pada awal tahun 1990-an, anda boleh pergi sekitar 5:30 dan mencari dewan yang paling kosong.
Apa yang berlaku? Adakah syarikat membesar? Atau mungkin orang ramai membesar; orang yang bercita-cita tinggi menjadi orang yang digabungkan dan orang dengan kanak-kanak. Mungkin mereka telah menemui sesuatu yang lebih baik untuk dilakukan daripada bekerja.
Saya fikir kita perlu membezakan kes masa krunch khas. Saya mencatatkan pada masa yang lalu dalam Perancangan Permulaan Perancangan:
Minggu kerja selama 60 jam, apalagi minggu kerja selama 80 jam, tidak berfungsi. Orang memerlukan kehidupan untuk dapat menghasilkan jangka panjang. Walau bagaimanapun, anda juga perlu mengenali "masa-masa kerumitan," yang perlu dikecualikan. Secara umum, dalam pengalaman saya, orang lebih produktif apabila mereka mempunyai kehidupan di luar pejabat, tiba pada waktu pagi, dan bekerja sehingga mereka melakukan hari biasa, dan kemudian pulang ke rumah. Itulah, sekurang-kurangnya, sehingga terdapat masa yang istimewa apabila perlu untuk melakukan lebih banyak dalam tempoh yang singkat. Apabila tarikh akhir produk mendekati, apabila pembungkusan itu harus redone, apabila terdapat persembahan besar, projek perundingan yang besar untuk menyampaikan … itu adalah masa-masa terburuk. Saya suka bekerja di sebuah syarikat yang mengharapkan orang mempunyai kehidupan, tetapi saya juga menyukai kegembiraan masa-masa kritis.
Ini datang untuk saya hari ini kerana Dalam bahagian New York Times semalam Tidak bahagia? Self-Critical? Mungkin Anda hanya seorang Perfectionist, pengarang Benedict Carey mengenai kelemahan perfeksionisme, yang memberikan sedikit penerangan tentang "betapa sukarnya kita mempersoalkan soalan." Dia mula membaca moto piawai masyarakat yang didorong:
Percayalah kepada diri sendiri. Jangan ambil jawapan. Tidak pernah berhenti. Jangan terima yang terbaik kedua. Di atas semua, menjadi kenyataan kepada diri sendiri.
Tetapi, dengan apa yang saya harap adalah kegembiraan kontrarian (walaupun jika demikian, ia tersembunyi), dia masuk ke sisi gelap:
Namun beberapa kajian baru-baru ini berdiri sebagai amaran terhadap mengambil terlalu banyak kejayaan. Penyelidikan baru ini memberi tumpuan kepada jenis yang biasa, perfeksionis, yang panik atau meniup sekering apabila keadaan tidak berubah begitu sahaja. Penemuan ini bukan sahaja mengesahkan bahawa golongan purist seperti itu sering berisiko untuk kesulitan mental - kerana Freud, Alfred Adler dan ibu bapa yang telah berlebihan telah lama meramalkan - tetapi juga mencadangkan kesempurnaan adalah lensa berharga yang dapat memahami pelbagai kesulitan mental yang tidak berkaitan, dari kemurungan hingga tingkah laku kompulsif kepada ketagihan.
Yang membawa kepada menggambarkan kajian yang dijalankan oleh Alice Provost di UC Davis yang melibatkan pekerja universiti:
Encik Provost berkata mereka dalam programnya di U.C. Davis sering memaparkan gejala gangguan obsesif-kompulsif - satu lagi risiko untuk perfeksionis. Mereka tidak dapat menanggung meja yang berantakan. Mereka mendapati hampir mustahil untuk meninggalkan pekerjaan yang dilakukan setengah jam, untuk dilakukan pada hari berikutnya. Sesetengahnya menaruh tugas-tugas yang panjang-panjang sekali, mengejar ideal yang hanya dapat mereka lihat.
Sebagai eksperimen, Encik Provost mempunyai ahli-ahli kumpulan yang terkawal dengan tujuan, menentang setiap naluri mereka. "Ini sebahagian besarnya dalam konteks kerja," katanya, "dan mereka kelihatan seperti perkara kecil, kerana apa yang mereka anggap sebagai kegagalan adalah apa yang kebanyakan orang tidak akan mempertimbangkan masalah besar."
Tinggalkan kerja mengikut masa. Jangan sampai awal. Ambil semua rehat yang dibenarkan. Biarkan meja berantakan. Benarkan diri anda menetapkan bilangan untuk menyelesaikan pekerjaan; kemudian berikan apa yang ada padamu.
"Dan kemudian bertanya: Adakah anda dihukum? Adakah universiti terus berfungsi? Adakah anda lebih bahagia? "Kata Encik Provost. "Mereka terkejut ya, segala-galanya terus berfungsi, dan perkara-perkara yang mereka bimbang sangat tidak penting."
Carey tidak menyebutkan pihak majikan mengenai cerita ini, tetapi dia bukan sahaja melakukan penyelidikan tulen, dan dia bukan akademik, tegas, dia adalah "seorang kaunselor bantuan pekerja." Jadi dia bekerja untuk majikan dalam kes ini, University of California di Davis, dan bekerja pada produktiviti pekerja. Dengan meyakinkan orang ramai, mereka tidak perlu terobsesi.
Melalui tahun-tahun saya dalam perniagaan saya telah membangunkan pandangan itu - Saya tidak boleh membuktikannya, saya tidak mempunyai kajian Harvard-Business-Review yang layak dengan data, tetapi masih - bahawa dalam perniagaan jangka panjang adalah lebih baik dengan budaya korporat yang percaya pekerja mempunyai kehidupan. Saya telah terlibat dengan kedua-dua belah soalan itu, dari perlumbaan tikus Silicon Valley di mana semua orang ditekan untuk bekerja tambahan, kepada syarikat yang terlalu lama di mana tiada siapa yang menyukai pekerjaan mereka dan semua orang tidak sabar untuk keluar.
Saya fikir apa yang benar-benar berfungsi boleh dikaitkan dengan idea yang menjadi popular beberapa tahun yang lalu, yang berkaitan dengan keibubapaan ketika itu, tetapi mungkin lebih sesuai untuk perniagaan daripada keibubapaan. Itulah idea "masa yang berkualiti" dan bukannya "masa kuantiti."
Secara kebetulan, Jeff Cornwall, pada Edge Keusahawanan, menyiarkan pendapat berkaitan semalam:
Saya mempunyai kebimbangan bahawa ramai yang mengambil kepentingan semangat dan makna terlalu jauh - yang hampir tidak sihat melampau. Jika tidak diperiksa, mencari makna untuk kehidupan anda dari perniagaan anda boleh membawa kepada jenis workaholism yang banyak diharap dapat dihindari dengan karier keusahawanan.
Dan petikan berikut dari Naval Ravikant di VentureHacks bercakap tentang masa kuantiti vs waktu yang berkualiti:
"Mari kita serius. Tiada siapa yang bekerja lapan jam seminggu. Tidak lapan puluh jam sebenar, produktif. Perhatikan kerja-kerja gila (dan saya telah menjadi satu, dan bekerja dengan orang lain), dan banyak masa dibuang kerja, mengecas semula, berbasikal, beralih gear, dan sebagainya. Pada zaman dahulu, ini adalah ceramah air sejuk. Di Lembah Silicon, permainan, e-mel, IM, makan tengah hari, dan mesyuarat yang tidak menentu. Mari letakkan peluru itu, ok? "Naval Ravikant di Startupboy.
Saya pernah mendengar (saya tidak mengupayakan tujuan, tetapi itu adalah cerita yang berbeza) pekerja pertengahan 20-an syarikat saya bercakap dengan dua kawan yang bekerja di syarikat Silicon Valley yang terlalu panas, epinions.com, yang, secara kebetulan sedang dijalankan oleh itu Ravikant Angkatan Laut yang sama pada masa itu.
"Anda semua meninggalkan hampir tepat pada lima," kata salah seorang daripada dua orang epinions.com, sebagai tuduhan yang ramah.
"Anda tahu apa?" Jawabnya, "Kami lakukan, tetapi saya yakin kami akan melakukan lebih daripada sembilan hingga lima daripada yang anda lakukan dari 10 hingga 8:30."
Kredit imej: Peksel
6 Komen ▼
