Bercakap sebagai orang, mengintip orang merendahkan dan hodoh. Dihayati seperti dituduh sesuatu.
Bercakap sebagai pemilik perniagaan, mengintip orang berasa buruk, dan menonton orang benar-benar membosankan dan kelihatan sangat tidak produktif. Adakah perlu?
Saya baru membaca kisah New York Times AT & T untuk Menjual Peralatan untuk Memantau Tempat Kerja.
Merancang untuk memperkenalkan program di seluruh negara hari ini yang memberikan pemilik perniagaan kecil dan sederhana beberapa alat yang sama yang menawarkan syarikat keselamatan yang besar untuk memantau pekerja, pelanggan dan operasi dari lokasi terpencil.
$config[code] not foundDi bawah program Remote Monitor AT & T, pemilik perniagaan boleh memasang kamera laras, sensor pintu dan alat lain di sehingga lima lokasi syarikat yang berlainan di seluruh negara. Menggunakan peranti mudah alih yang dibolehkan Java atau komputer peribadi yang disambungkan ke Internet, pemilik akan dapat melihat mana-mana imej dalam masa nyata, lampu bilik kawalan dan suhu peralatan trek dari jauh.
Adakah ini mengenai orang yang bekerja di rumah? Atau adakah ia mengenai pemantauan tempat kerja umum? Jam bekerja, perkara berkata, tingkah laku? Kedua-dua ini tidak menghasilkan imej yang menyenangkan. Kisah The Times tidak begitu meyakinkan:
Ia adalah Big Brother, tetapi pada hari ini dan umur, anda memerlukan alat-alat ini untuk perlindungan kecurian, menanggalkan tuntutan kemalangan palsu dan risiko lain, kata Beaux Roby, pemilik rangkaian lima restoran Mamas Cafà © dan dua ruang perjamuan di Texas. … Anda mempunyai tuntutan penipuan dari pelanggan yang perjalanan dan jatuh dan perkara-perkara seperti itu, katanya. Selain daripada membantu mengesahkan tuntutan insurans, sistem ini dapat mengesan pemecah masuk, memberi amaran kepada pemilik jika dandang memecah dan memantau pekerja yang hanya duduk di sekeliling jam tidak melakukan apa yang mereka sepatutnya, kata Encik Roby. Dalam satu ketika, dia berkata, seorang pekerja dilihat beroperasi mesin pengisar daging tanpa memakai sarung tangan pelindung ditegur.
Di satu pihak, sebagai pemilik perniagaan dengan 40 pekerja, saya memahami motivasi. Di dalam syarikat kami, pengawal kami, yang dipanggil dengan suara The Doom of Doom, mempunyai himpunan kisah undang-undang di tempat kerja daripada Freddy Kruger di Jalan Elm. Dan CPA kami memberi amaran kepada kami, apabila kami melepasi markah 25-pekerja, yang sampai ke 50 sangat susah.
Sebaliknya, dalam perniagaan dengan 40 pekerja pemilik bekerja di syarikat itu bersama dengan orang lain, dan atmosfera, masyarakat, budaya syarikat sangat penting.
Kami tidak memantau penggunaan Internet. Kami tidak menyimpan skrin. Walaupun kami memberi amaran kepada pekerja kami bahawa e-mel tidak bersifat peribadi - kami mengucapkannya, tetapi tidak, mahkamah telah membuat yang jelas - kami tidak mengenali e-mel sama ada. Kami tidak mempunyai kamera keselamatan, dan kami tidak mengintip panggilan telefon, dan kami tidak mempunyai jam masa untuk menumbuk masuk dan keluar.
Kami cuba mengingatkan pekerja bahawa e-mel tidak bersifat peribadi, sama ada kami suka atau tidak. Mahkamah seret e-mel ke dalam tuntutan undang-undang sepanjang masa. Kami tidak melihat, tetapi orang lain mungkin, suatu hari nanti. Jadi kita tidak mengintip, tetapi kita bimbang.
Pengurus sokongan teknikal saya bertanya kepada saya sama ada saya mahu menggunakan perisian untuk memantau penggunaan Internet pekerja. Dia tidak mengesyorkannya tetapi merasakan dia sekurang-kurangnya harus bertanya. Pada masa itu kita mengalami masalah bandwidth yang berkaitan dengan sakit pertumbuhan, dan Napster adalah isu. Kami tidak melakukannya. Kami bercakap tentang masalah dengan pekerja, dan membayar beberapa sambungan internet jalur lebar di beberapa rumah, dan membeli jalur lebar lebih.
Adakah kita naif?
* * * * *
