Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, beberapa kapitalis teroka A.S. terkemuka telah cuba meyakinkan Kongres untuk mengubah suai program visa A.S. EB-5. Pada masa ini, program ini membolehkan orang asing yang melabur $ 1 juta dalam perniagaan A.S. dan membuat 10 atau lebih pekerjaan untuk mendapatkan visa; para pelabur mahu Washington memasukkan golongan usahawan yang menarik dana daripada kapitalis teroka atau malaikat perniagaan. Walaupun peguam bela telah mendapatnya diperkenalkan ke Dewan dan Senat, usaha itu telah terhenti.
$config[code] not foundBaru-baru ini, Kanada mengumumkan bahawa ia akan melancarkan program "permulaan visa" musim bunga ini. Untuk lima tahun akan datang, jiran kami di utara akan membuat 2,750 visa setiap tahun kepada usahawan yang menerima komitmen dana sebanyak $ 200,000 dari modal kapitalis yang diluluskan atau $ 75,000 dari seorang malaikat perniagaan yang diluluskan.
Pengumuman kerajaan Kanada telah mendapat penyokong visa A.S. yang sedih. Dalam ruangan dalam talian baru-baru ini, Brad Feld, salah seorang penyokong program serupa di Amerika Syarikat, menyatakan kekecewaan bahawa Kanada telah mengalahkan A.S. untuk menumbuk.
Walau bagaimanapun, dalam kesulitan politik mereka, penyokong undang-undang harus mengubah strategi mereka. Mereka perlu menggantikan hujah mereka yang "kami perlukan-usahawan-untuk-menyelamatkan-Amerika" dengan pendekatan berikut: Memberi visa adalah cara yang lebih baik dan lebih murah untuk mendapatkan syarikat-syarikat kecil untuk bergerak di sini daripada menawarkan rehat cukai.
Hujahan para advokat saat ini adalah tersangka secara ekonomi dan bermasalah politik. Penyokong visa permulaan berhujah bahawa pendatang adalah usahawan yang lebih baik daripada bukan imigran. Tetapi, seperti yang saya katakan sebelum ini, terdapat banyak bukti bahawa usahawan asli lahir adalah baik, jika tidak lebih baik, pada keusahawanan daripada pendatang.
Lebih penting lagi, hujah pendatang yang lebih baik adalah mimpi buruk politik. Apa yang dikatakan oleh Kongres kepada jajarannya bahawa dia perlu menyokong rang undang-undang visa permulaan kerana pengundi yang memilihnya tidak baik dalam keusahawanan sebagai orang asing?
Hujah terbaik untuk visa permulaan adalah hujah yang sama untuk memberikan rehat cukai syarikat asing untuk memulakan atau memperluaskan operasi A.S. mereka: ia mengubah kekayaan dan pekerjaan dari luar negara ke Amerika Syarikat. Sekiranya kapitalis teroka dana permulaan di San Paolo, misalnya, kebanyakan pekerjaan yang dicipta dan cukai yang dibayar oleh syarikat baru berlaku di sana. Tetapi jika pelabur membiayai perniagaan baru yang sama di San Francisco, kebanyakan pekerjaan dan cukai berakhir di Amerika Syarikat.
Walaupun usahawan akan mencipta lebih banyak pekerjaan dan kekayaan jika mereka menubuhkan perniagaan mereka di negara asal mereka, undang-undang akan masuk akal untuk Amerika Syarikat. Mewujudkan 1000 pekerjaan Amerika adalah lebih baik bagi mereka yang tinggal di sini daripada mencipta 2000 orang asing.
Menawarkan visa pengusaha sebagai cara untuk mendapatkan mereka untuk memulakan syarikat-syarikat di sini adalah cara yang murah dan berkesan untuk menarik syarikat. Tidak seperti halnya dengan syarikat-syarikat besar yang mempertimbangkan mencari tanaman di tempat lain, rehat cukai A.S. tidak banyak tarikan kepada usahawan asing. Tetapi kediaman Amerika adalah.
Dirangka sebagai satu program untuk mendapatkan perniagaan asing untuk berpindah ke Amerika, visa permulaan adalah politik "tidak ada pemikiran" untuk Kongres. Tanpa membelanjakan satu sen dari wang pembayar cukai, kami mendapat syarikat bukan U.S. untuk mendirikan kedai di sini. Sekiranya perniagaan berjaya, mencipta pekerjaan dan membayar cukai, maka pemilih Amerika menang.
Satu-satunya "rugi" dalam perjanjian itu adalah orang di tanah asli usahawan yang tidak mendapat pekerjaan dan hasil cukai dari perniagaan yang berjaya. Bagaimanapun, orang-orang tidak mengundi dalam pilihan raya Amerika, jadi kebajikan mereka sedikit untuk mereka yang berada di Kongres.
3 Komen ▼
