Apabila anda pistol terpantas di Barat, semua orang mahu mengambil pukulan pada anda.
Dan apabila anda adalah sebuah syarikat saiz Facebook, anda seperti tukang pistol itu … selalu membela tajuk anda, atau dalam kes ini, jenama anda.
Sekurang-kurangnya, itu menurut Wall Street Journal, yang mengatakan titan media sosial telah memfailkan lebih dari 100 pembangkang dengan Pejabat Paten dan Tanda Dagangan A.S. terhadap syarikat yang mengatakan Facebook mempunyai nama yang terlalu banyak seperti Facebook.
$config[code] not foundIni sebahagian daripada trend yang lebih besar, kata Jurnal, mengenai syarikat-syarikat besar yang membawa tuntutan terhadap permulaan untuk menghalang mereka daripada menggunakan nama-nama yang serupa.
Kes pada titik: Designbook, permulaan Vermont yang melanda sekatan jalan pada bulan Mei apabila Facebook memfailkan bantahan dengan pejabat paten atas nama itu.
Jurucakap Facebook memberitahu akhbar itu:
"Aplikasi cap dagang yang tersedia bagi permohonan Designbook memohon perlindungan untuk perkhidmatan rangkaian sosial, ditambah dengan perkataan 'book' dalam namanya. Itu akan mewujudkan kombinasi yang percaya Facebook dapat mengelirukan pengguna dengan mudah. "
Pengasas Designbook menganggap bahawa mereka adalah platform untuk usahawan dan perniagaan yang akan datang, bukan rangkaian media sosial. Mereka mengatakan mereka mungkin menghabiskan puluhan ribu dolar yang menentang pembangkang Facebook, dan menjalankan risiko kehilangan pelabur masa depan.
Pakar bimbang kes-kes seperti ini boleh menjadikannya lebih sukar untuk startup untuk membuat nama untuk diri mereka sendiri. Betsy Rosenblatt, pengarah Pusat Undang-undang Harta Intelek di Whittier Law School di Costa Mesa, California, memberitahu Wall Street Journal:
"Ia memaksa pendatang baru untuk menghasilkan nama-nama yang sewenang-wenang atau palsu atau palsu, yang lebih sukar untuk dipasarkan kerana orang tidak tahu apa yang baik atau perkhidmatan anda."
Ini bukan untuk mengatakan bahawa syarikat-syarikat kecil tidak mempunyai peluang terhadap gergasi korporat. Lihatlah kes Charbucks.
Itu bukan nama sebuah syarikat, tetapi nama sejenis kopi yang dijual oleh sebuah syarikat milik keluarga di New Hampshire.
Kes itu bermula pada tahun 2001, ketika Starbucks mengambil tindakan terhadap Black Bear Micro Roastery, pembuat "Charbucks Blend," "Mister Charbucks" dan "Mr. Charbucks "campuran kopi.
Starbucks berkata syarikat kecil itu mengelirukan pengguna dengan "kabur" jenamanya.
Tetapi pada tahun 2013, Mahkamah Rayuan Aero Litar A.S. memutuskan terhadap Starbucks, dengan mengatakan ia telah gagal membuat kesnya atas injunksi terhadap Black Bear. Mahkamah membuat keputusan walaupun tinjauan telefon oleh Starbucks yang menunjukkan sedikit kekeliruan di kalangan pelanggannya.
Namun, ini bukan untuk mengatakan bahawa setiap perniagaan kecil boleh menang dalam kes ini. Ia juga bernilai memikirkan kosnya. Black Bear memerlukan dua keputusan mahkamah untuk memenangi kes itu, yang berlangsung selama 12 tahun. Ia akan mengambil banyak jualan kopi untuk membayar yuran guaman.
Foto Facebook melalui Shutterstock
Lebih banyak di: Facebook 3 Komen ▼
