Pengkritik telah mendakwa bahawa Akta Hak Cipta Millennium Digital (DMCA) telah digunakan sebagai alat penyalahgunaan. Tuntutan palsu terhadap pelanggaran hak cipta telah menjadi masalah utama dengan Akta DMCA, menurut beberapa.
Bagaimanapun, satu keputusan mahkamah daerah California baru-baru ini adalah satu langkah ke arah yang betul untuk akhirnya meletakkan tuduhan pada permintaan pengunduran DMCA yang palsu.
Atau sekurang-kurangnya, itulah yang diperhatikan oleh pemerhati.
$config[code] not foundKasus itu, yang dipanggil Automattic vs. Steiner, memberikan lebih daripada $ 25,000 ganti rugi terhadap kumpulan yang memfailkan permintaan tak alih DMCA yang tidak berdasar. Ia meletakkan beberapa gigi dalam undang-undang, kerana ia adalah salah satu daripada beberapa, mungkin hanya, kerosakan kali sebenarnya telah diberikan kepada penderita.
DMCA - Undang-undang yang Cacat
Ditetapkan pada tahun 1998, DMCA menghendaki kandungan Web untuk "diturunkan" jika ia melanggar hak cipta orang lain.
Sudah pasti pihak yang baik untuk DMCA. Akta ini membantu pemilik kandungan yang kandungannya telah dicuri atau diterbitkan semula tanpa izin. Ia dengan cepat memaksa penyingkiran kandungan plagiarized atau melanggar.
Tetapi bagaimana jika anda berada di hujung penerimaan - dan tidak melakukan sesuatu yang salah?
Peserta yang tidak bertanggungjawab atau orang-orang dengan kapak untuk menggiling telah bermain kotor pada masa-masa. Mereka telah menggunakan undang-undang untuk mengganggu atau kembali ke musuh mereka atau cuba menapis pandangan yang mereka tidak bersetuju. Mereka melakukan ini dengan membuat tuntutan pelanggaran yang tidak berasas dalam bentuk "permintaan tak alih DMCA."
Platform sosial seperti YouTube, syarikat hosting dan enjin carian harus mematuhi undang-undang. Mereka mungkin tidak mempunyai pilihan tetapi untuk menurunkan kandungan, mengeluarkannya dari hasil carian, atau menggantung laman Web.
Apa yang membuatnya kelihatan tidak adil adalah ini boleh berlaku tanpa pemilik laman web mempunyai peluang untuk mempertahankan atau menolak tuntutan, sehingga selepas fakta.
Seolah-olah seorang jiran yang mempunyai daging lembu dengannya boleh menghubungi pihak polis untuk menutup perniagaan anda, semata-mata atas ucapannya. Maka beban anda adalah untuk anda entah bagaimana membuktikan bahawa anda tidak melakukan apa-apa yang salah, dan mendapatkannya dan berlari lagi.
Ini semua kerana cara undang-undang DMCA ditulis.
Menggunakan Permintaan Takedown DMCA sebagai Kelab
Seperti yang dikatakan oleh Mike Masnick dari TechDirt, data Google sendiri menyokong bagaimana DMCA digunakan sebagai bludgeon komersial:
"Google nota bahawa lebih daripada separuh (57 peratus) pemberitahuan takedown yang telah diterima di bawah Akta Hak Cipta Digital Millennium Digital 1998, dihantar oleh perniagaan yang menyasarkan pesaing dan lebih satu pertiga (37 peratus) notis adalah tuntutan hak cipta yang sah."
Dan bilangan pemberitahuan takedown telah meningkat dalam beberapa tahun kebelakangan ini.
Google menerbitkan Laporan Transparensi permintaan pengunduran DMCA yang diperolehnya. Grafik ini menunjukkan pertumbuhan bilangan tuntutan pelanggaran dalam tempoh empat tahun yang lalu:
Google mengatakan pada bulan lalu sahaja, ia menerima notis di lebih daripada 36 juta URL yang dikatakan menghubungkan dengan kandungan yang melanggar.
Di bawah undang-undang, Google tidak dapat memutuskan sama ada tuntutan tidak berasas atau tidak. Ia hanya boleh menentukan sama ada notis di muka memenuhi keperluan DMCA.
Jika demikian, Google tidak mengindeks kandungannya. Dan ia begitu pantas - dalam tempoh enam jam secara purata.
Di Pusat Hakcipta, Google menyatakan:
"Google tidak dapat menengahi pertikaian hak pemilikan. Apabila kami menerima notis penyingkiran yang lengkap dan sah, kami membuang kandungan yang diperlukan oleh undang-undang. Apabila kami menerima pemberitahuan balas yang sah kami memajukannya kepada orang yang meminta penyingkiran. Jika masih ada perselisihan terserah kepada pihak yang terlibat untuk menyelesaikan masalah di pengadilan. "
Dengan kata lain, jika laman web atau laman web anda yang telah diindeksinden tanpa alasan yang baik, itu masalah anda.
Anda mungkin dipaksa membebankan dan merungut mengambil pihak yang mengadu kepada mahkamah - sebaliknya cara yang sepatutnya diperlukan oleh sistem undang-undang kami.
Walaupun semua itu berlaku, anda tidak dapat ditemui di Google. Anda kehilangan perniagaan.
Dan bukan hanya hasil carian yang perlu anda bimbang. Platform blogging dan platform media sosial juga telah menurunkan blog, video dan kandungan lain.
Syarikat-syarikat hosting juga tertakluk kepada DMCA. Mereka juga telah diketahui untuk menggantung laman atau keseluruhan tapak. (Plagiarisme Hari ini menerangkan prosesnya.)
Di TechDirt, sebuah laman web yang meliputi isu hak cipta, hampir tidak seminggu berlalu tanpa cerita baru tentang aduan DMCA yang kesat. Ada yang kurang ajar.
Meletakkan Gigi Melawan Takedown Penipuan
Itulah yang menjadikan kes Automattic vs. Steiner begitu menarik.
Kes itu, yang diputuskan pada Mac 2015, berpendapat bahawa seseorang yang memfailkan permintaan tak alih yang disengajakan oleh DMCA adalah bertanggungjawab atas perbelanjaan dan kerosakan pihak lain.
Liabiliti untuk ganti rugi sentiasa dalam undang-undang DMCA. Bahagian itu bukan baru.
Apa yang baru adalah bahawa kes ini adalah salah satu masa yang jarang berlaku mahkamah telah memberikan sejumlah besar dolar.
Jack Greiner, seorang peguam dengan firma undang-undang Graydon yang berpangkalan di Cincinnati yang menulis untuk Enquirer Media dalam Pindaan Pertama dan isu media, menyifatkan keputusan itu sebagai "penjelasan yang pertama dan paling jelas tentang ganti rugi yang ada."
Dalam kes itu, Nick Steiner, seorang pegawai dengan sebuah kumpulan yang dipanggil Straight Pride UK, menghantar siaran akhbar kepada blogger yang meminta maklumat. Blogger itu memasukkan beberapa bahagian siaran akhbar ke dalam catatan blog yang tidak menyenangkan. Steiner kemudian mengeluarkan permintaan takdir DMCA kepada WordPress.com, di mana blog itu dihoskan.
Automattic Inc, yang menjalankan WordPress.com, dengan berkesan berkata 'Kami telah sampai ke sini dengan tuntutan DMCA yang tidak berasas ini.'
Lagipun, maklumat yang digunakan dalam blog itu adalah dari siaran akhbar. Dengan sifatnya, maklumat itu bertujuan untuk digunakan oleh pihak ketiga.
Jadi Automattic Inc. memfailkan saman di Mahkamah Daerah A.S. di California.
Pada bulan Mac, Hakim Daerah A.S. Phyllis J. Hamilton memberikan penghakiman memihak kepada Automattic dan blogger untuk perbelanjaan mereka dan masa yang dihabiskan untuk memerangi notis takedown.
Walau bagaimanapun, UK Pride Straight tidak lagi wujud. Oleh itu, $ 25,000 yang dianugerahkan kepada plaintif tidak boleh dikumpulkan.
Namun, keputusan "menetapkan pendahuluan jarang berlaku terhadap percubaan menggunakan DMCA untuk mengambil kandungan secara luar talian," kata Guardian.
Apa artinya bagi blogger pengusaha dan pemilik laman web perniagaan kecil?
Pertama, kes mahkamah ini boleh membuat pesaing yang tidak bertanggungjawab dan pemegang dendam berhenti dan berfikir sebelum memfailkan permintaan tak alih DMCA yang tidak berdasar. Jika permintaan tidak berdasarkan sebab yang wajar, ia boleh menyebabkan penipu dalam kerosakan.
Kedua, kerana pemain besar seperti WordPress.com memutuskan untuk menimbang, ini bermakna lebih banyak perniagaan kecil mungkin mempunyai sekutu untuk melawan tuntutan penipuan. Sebagai wakil WordPress.com menulis, syarikat itu merancang untuk memerangi pelanggaran DMCA:
"Sehingga terdapat beberapa gigi kepada undang-undang hak cipta, terpulang kepada kami - laman web dan pengguna, bersama-sama - untuk menentang penipuan DMCA dan melindungi kebebasan bersuara. Melalui saman ini, kami ingin mengingatkan pengguna kami bahawa kami melakukan semua yang kami dapat untuk memerangi penyalahgunaan DMCA di WordPress.com … dan yang paling penting, mengingatkan penyalahguna hak cipta untuk berfikir dua kali sebelum menghantar pemberitahuan takedown yang palsu. Kami akan menonton, dan bersedia untuk melawan. "
Keadilan melalui Shutterstock; Tangkapan Google
2 Komen ▼
